背信罪為既成犯？ 背信罪得提起第三審上訴？

看了一則蘋果日報即時新聞，剛剛又再次翻閱了 最高法院檢察署特別偵查組於 民國 102 年 9 月 6 日 的新聞稿。

再次細看才發現該新聞稿的內容有些疑義之處。


「 （二）本案前經新竹地檢署起訴後，新竹地院、臺高院一、二審均判決有罪；而臺高院更一審則予以改判無罪，惟依實務作法，對於一、二審均有罪之判決，嗣經更審判決無罪者，檢察官應調卷詳予審核以決定是否提起第三審上訴。 」

（參閱 最高法院檢察署 新聞稿 頁9）



「2.全○電通公司自始至終均認為係以3,200萬元購買隆○國際公司股份，3,200萬元亦係柯建銘於工作會議上提出之金額，而柯建銘卻於會後私下與隆○國際公司議定以2,000萬元成交，因而減少1,200萬元之價金，而此部分即由柯建銘以其前積欠全○電通公司之票據抵銷，顯係使全○電通公司以3,200萬元購買2,000萬元之股票，造成1,200萬元損害。 又背信罪為即成犯，其於背信行為之始，其1,200萬元票據債務因此欺罔行為而抵銷，對全○電通公司即生損害，縱其後其開立票據試圖清償，亦無解其犯行之成立。

更一審認無損害成立，其採證認事用法，不無違背法令，應有提起第三審上訴，以資救濟之必要。 」

（參閱 最高法院檢察署 新聞稿 頁11-12）

背信罪得提起第三審上訴？

依照 刑事訴訟法 第 376 條 第 5 款之規定，刑法第 342 條背信罪是不得上訴第三審。

背信罪為既成犯？

「我實務認為，背信罪為結果犯，以行為人所為違背其任務之行為，「致生損害於本人之財產或其他利益」為要件，如本人之財產或其他利益尚未致生損害，僅係有受損害之危險者，尚不得論以該罪之既遂犯。」

（參照 甘添貴，刑法各論（上），修訂二版，2010.11，頁355-356）

--

另可參照

最高法院 86 年 台上字 第 2974 號 判決

案由摘要：背信案件

相關法條：中華民國刑法 第 342 條

要旨：

刑法第三百四十二條第一項之背信罪為結果犯，以行為人所為違背其任務之行為，「致生損害於本人之財產或其他利益」為要件，如本人之財產或其他利益尚未致生損害，僅係有受損害之危險者，尚不得論以該罪之既遂犯。

原判決於事實欄雖載稱：「致生損害於雙鶴企業公司全體股東」，但於理由欄內就上訴人等之行為對於委任人本人之財產或其他利益，究竟致生如何之損害，並未為相當之論列，僅抽象載稱「足生損害應可認定」云云，其判決理由論證，猶嫌未臻完備。